4 éves tilalmát adott ki olyan helyzetben, amely szemlélteti az önmegjelenítés várható veszélyeit, a doppingellenes bűncselekmények szigorú felelősségét, valamint a sportoló terheit az mentesítő bizonyítékok bevezetésére egy doppingos jogsértés után Megállapított ítélet indokait az Egyesült Királyság Nemzeti Doppingellenes testülete tett közzé, amely egy amerikai boxernek 4 éves felfüggesztést adott ki.

A közelmúltbeli helyzetben (Egyesült Királyság doppingellenes kontra Ryan Martin) Martin pozitívnak bizonyult a tiltott anyagok és aprosteron és az etiocholanon (a tesztoszteron metabolitjai) létezésére, amely a versenyen belül 2018.

Abban az időben, amikor Martinot a Brit Boxing Board of Control („BBBC”) felügyelete alatt állt, aki a Bout -ot szabályozta, és ugyanakkor ugyanabban az időben részt vett a WCB „Tiszta bokszprogramjának” résztvevőjében, amely az önkéntes doppingellenes szövetséget ( „VADA”) mint magántulajdonban alkalmazott doppingellenes tesztelő ügynökség. A BBBC magában foglalja az UKADR -t, aki az Egyesült Királyság doppingellenes („UKAD”) kötelezettségét nyújtja a gyógyszeres kezelésre, valamint az eredmények kezelésére.

Érdekes módon az UKAD Martin mintájának előzetes elemzése kedvezőtlen eredményt Newcastle United Mez adott vissza, miután felfedezte, hogy a VADA tesztelése kitett tiltott anyagokat, az UKAD további elemzést végzett, amely felfedte a pozitív eredményeket.

A WCB 6 hónapos felfüggesztést adott át a „Tiszta bokszprogram” keretében.

Az UKAD nem volt olyan enyhén, és 4 éves tilalmat keresett. Martin végül önmagát képviselte a tárgyaláson. Elismerte, hogy a minta pozitív volt a dopping -jogsértés miatt, mindazonáltal azt javasolta, hogy a hibás kiegészítőt hibáztassák. Nem hívott bizonyítékot, hogy támogassa ezt a javaslatot. Végül a testület felfedezte, hogy a közös 4 éves tilalom indokolt, és Martin nem mentette el a követelményeket a csökkentett felfüggesztés lehetővé tétele érdekében. Ennek az eredménynek a elérésekor a panel az okok megsértését nyújtotta:

„Amint azt a Crystal eltávolításra tették számos esetben … egy olyan sportoló, aki azt akarja, hogy bizonyítsa, hogy véletlenül viselkedett, viseli annak a terhet, hogy a legelső helyen pontosan hogyan ment a tiltott vegyület a rendszerébe. Nem valószínű, hogy az ártatlanság vagy az állítás, hogy a kiemelkedő ügyekben meg kell mentenie egy ilyen terhet a valószínűségek egyensúlyának, de a kiemelkedő ügyekben nem valószínű, hogy elegendő az Wolverhampton Wanderers Mez ártatlanság vagy az állítás.

Pontosan szem előtt tartva, hogy mekkora információt nyújtott Martin úr az UKAD -nak, vagy benyújtott nekünk a tiltott anyag lehetséges forrásairól, annak ellenére, hogy a sok esélye, amelyet az információk és a bizonyítékok szolgáltatása érdekében nyújtottak, felfedezzük, hogy Martin úr úr Martin úr úr Martin úr úr felfedezésre került. nem elégedett bennünket, hogy valószínűbb, hogy nem az, hogy FC Utrecht Mez egy személy vagy több kiegészítő valóban a lenyelés eszköze ”

A teljes ítélet itt felfedezhető – Ukad kontra Martin

Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook

Mint ez:
Mint a betöltés …

Összefüggő

A Wilder v. Povetkin dopping pert, a 2018. január 23 -án.
„A csapattársam mexikói kiegészítést injektált a seggembe, és én nem néztem ki a címkét”.
Ha Dillian Whyte -t az UKAD ideiglenesen felfüggesztette volna a Rivas Bout előtt? 2019. július 25 -én